Плюсы и минусы нового закона о митингах в Казахстане
понедельник, 13 июля 2020 г. 17:10:25
“Новый закон о мирных собраниях в Казахстане хоть и представляет собой серьезный шаг к усовершенствованию устаревшего законодательства 1995 года, однако, все еще является несовершенным инструментом, требующим международной экспертизы и дальнейшего совершенствования”, – считает Айым Саурамбаева, юрист в сфере международного права, в статье специально для CABAR.asia.
 
Что нового, а что осталось без изменений?
 
Как известно, 25 мая текущего года президентом Казахстана Касым- Жомартом Токаевым был подписан новый закон «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан», пришедший на замену “устаревшему и не отвечающему требованиям международных стандартов” закону от 17 марта 1995 года с более расширенным названием «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан». Однако вопрос о прогрессивности и возможном расширении прав граждан в связи с принятием нового законодательства все же остается под большим знаком вопроса.
 
Так, ещё в своем послании народу Казахстана 2 сентября 2019 года на посту новоизбранного президента страны, Токаев, в качестве одной из предстоящих к осуществлению мер, озвучил необходимость совершенствования законодательства о митингах, подчеркнув следующее: «Согласно Конституции, наши граждане обладают правом свободного волеизъявления. Если мирные акции не преследуют цель нарушения закона и покоя граждан, то нужно идти навстречу и в установленном законом порядке давать разрешение на их проведение; выделять для этого специальные места, причём не на окраинах городов. Но любые призывы к неконституционным действиям, хулиганские акции будут пресекаться в рамках закона».
 
Согласно мнению директора института фундаментальных исследований КГУ имени А. Байтурсынова, вышеупомянутый закон является «ярким отражением реализации концепции «слышащего государства», которое высшей ценностью ставит конституционные права человека и гражданина, позволяя выражать свое мнение, отстаивать его, но в рамках цивилизованного диалога с властью, которая служит народу». Тем не менее позиция правозащитников и гражданских активистов крайне разнятся с точкой зрения законодателей и сторонников государственного режима, искренне убежденных в действенности данного закона.
 
Так чем же новый закон отличается от старого, какие новые нормы были включены законодателями в отношении реализации права граждан и людей на свободу мирных собраний?
 
Во-первых, бросается в глаза кажущееся позитивным, однако, требующее дальнейшего анализа, изменение разрешительного характера проведения митингов на уведомительный. Местные исполнительные органы все также вправе отказать в проведении мирного собрания, что само по себе противоречит природе уведомительного характера митингов. По словам директора Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ), известного правозащитника Евгения Жовтиса, де-факто ситуация не поменялась, и разрешительный принцип закрепляется и в новом законе. «Это не уведомительный характер, когда ты сообщаешь, а тебе впоследствии разрешают или отказывают. Уведомление не предполагает отказа», – комментирует Е. Жовтис.
 
Вторым важным моментом является законодательное регламентирование понятия «специализированного места для организации и проведения мирных собраний», закрепленного в ст. 1 нового закона. При этом, данное «специализированное место», как место общего сбора и/или маршрут следования митингующих устанавливается местным исполнительным органом. То есть, при такой процедуре место не выбирается организаторами и участниками мирной демонстрации, а конкретно указывается представителями власти. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 упомянутого закона: «мирные собрания проводятся в специализированных местах для организации и проведения мирных собраний. Запрещается проведение мирных собраний в иных местах, за исключением пикетирования». Однако, в данном аспекте непреувеличенная значимость отведена именно возможности выбора места проведения будущего собрания, так как важно быть услышанным и увиденным для декларирования требований именно перед целевой публикой.
 
В-третьих, значительно расширился перечень оснований, по которым местные представители власти вправе легитимно отказать в проведении мирного собрания; данный исчерпывающий список регламентируется десятью пунктами ст. 14 нового закона. Для сравнения: старое законодательство запрещало мирное собрание «если целью их проведения является разжигание расовой, национальной, социальной, религиозной нетерпимости, сословной исключительности, насильственное ниспровержение конституционного строя, посягательство на территориальную целостность республики, а также нарушение других положений Конституции, законов и иных нормативных актов Республики Казахстан, либо их проведение угрожает общественному порядку и безопасности граждан», ̶  хотя, необходимо признать, что былое выражение «нарушение иных НПА РК», также само по себе звучит неоднозначно и туманно.
 
Необходимо, однако, отметить и некоторые положительные сдвиги в новом законе. Этими «сдвигами» можно назвать уменьшенные сроки подачи уведомления, а именно, не позднее пяти рабочих дней до дня его фактического проведения, в то время как в законе от 1995 года заявление о проведении собрания, митинга, шествия, пикета, демонстрации должно было подаваться за десять дней. Далее из позитивного касательно тех же сроков: соответствующее решение сейчас принимается в течение трех рабочих дней; при этом, если в течение упомянутого срока официальный ответ так и не будет получен, то мирному собранию быть (молчание в данном случае, действительно, является знаком согласия). Следующее немаловажное изменение касается включения презумпции в пользу мирных собраний (ст. 3), то есть, разрешено всё то, что конкретно не запрещено на законодательном уровне.
 
Однако здесь также стоит обратить внимание, что не все руководящие принципы ОБСЕ по свободе мирных собраний отражены в новом законе, а именно, речь идет о позитивном обязательстве государства по содействию мирным собраниям и их защите, пропорциональности, надлежащей администрации и ответственности административного органа. Необходимо также отметить, что это далеко не исчерпывающий перечень спорных изменений и дополнений в новое законодательство, требующее дальнейшего анализа.
 
Международное сообщество раскритиковало действия Казахстана по рассмотрению и дальнейшему принятию закона в период проведения карантинных мер и режима самоизоляции. В частности, правозащитная организации Human Rights Watch, рекомендовала отложить рассмотрение законопроекта в период действия в стране режима чрезвычайного положения, указав, что нет четкой причины для спешки при принятии такого жизненно важного законодательства, которое подорвет основополагающее право граждан на свободу собраний.
 
Митинги в период карантина. Как это было? 
 
Новые акции протеста в период карантина и проводимых в этой связи дезинфекционных работ пришлись на 6 июня 2020 года, – в день вступления в силу закона «О порядке организации и проведения мирных собраний в РК». Именно в этот день сразу две политические силы объявили свои права на проведение мирного собрания с декларированием каждым своих требований. А именно, – это оппозиционное движение «Демократический Выбор Казахстана» (ДВК); напомним, что еще в марте 2018 г. судом столицы Казахстана данное движение было признано «экстремистским», а ее деятельность была запрещена на всей территории страны. Второе движение – «Демократическая Партия Казахстана», которая на данный момент еще находится на этапе своего создания, во главе с журналистом Жанболатом Мамаем, в своих требования затронула три основных аспекта, касающихся всех граждан Казахстана: полное списание кредитов; отказ от продажи земельных участков иностранным лицам (напомним, в декабре 2021 года будет снят мораторий на продажу и аренду земли иностранным физическим и юридическим лицам с долей более 50 %) и незамедлительное освобождение всех политических заключенных и активистов, включая Макса Бокаева и Альнура Ильяшева.
 
Как отмечалось ранее, день протестов в городе Алматы пришелся на первый день претворения в жизнь нового этапа дезинфекционных работ мест массового скопления, порученного главным санитарным врачом города. Имеется ли какая-то связь между двумя событиями, и является ли данное воспрепятствование митингу заранее спланированным, сказать сложно. Главный врач мегаполиса, в свою очередь, назвал недопустимым призывы к проведению массовых собраний на фоне продолжающейся пандемии и неуменьшающихся фактов заражения в городе и призвал общественность отказаться от их проведения, пригрозив организаторам уголовной ответственностью.
 
Так, 6 июня площади нескольких городов Казахстана, включая Алматы и Нур-Султана, были оцеплены правоохранителями, так как именно данные локации были указаны организаторами разных городов в качестве мест проведения мирных демонстраций.
 
И все же, в 11 часов утра десятки протестующих в Алматы собрались около «площади Республики», так и не сумев пройти к ней, – территория площади по всему её периметру была оцеплена правоохранителями. Получив ответ о проведении дезинфекционных работ и призыв расходиться, народ, тем не менее, не отступил; общее количество митингующих в городе перевалило за сотню. Позже к демонстрантам обратился сотрудник акимата (мэрии – прим.ред) с тем же призывом разойтись, так как, по его словам, акция была не согласована, и что новое законодательство, предусматривающее уведомление, а не разрешение, вступил в силу только сегодня (6 июня 2020 г.). С тем же требованием обратился к собравшимся и заместитель прокурора города, но активисты оставались на местах, утвержая, что уведомление было должным образом подано. Тем временем, группа митингующих во главе  с Жанболатом Мамаем, была плотно окружена сотрудниками полиции; такое противостояние длилось несколько часов. Позже началось проведение дезинфекционных работ в присутствии большого скопления митингующих, несмотря на то, что ранее жителям рекомендовалось не покидать своих домов в течение нескольких часов после дезинфекции.
 
Что касается сторонников запрещенной партии «ДВК», те, в свою очередь, держали в руках плакаты в поддержку соратницы Мухтара Аблязова, Жанары Ахмет, требуя недопустить ее экстрадиции в Казахстан, где ее ждет длительное тюремное заключение. Напомним, что признание движения «ДВК» «экстремистским», запрещение ее деятельности в Казахстане, а также преследование ее фактических и предполагаемых сторонников обеспокоило Европарламент, о чем было указано в ее резолюции о ситуации с правами человека в Казахстане. Однако, данная резолюция носит исключительно рекомендательный характер. Ранее, решением столичного суда от 19 мая 2020 г. в Казахстане также была запрещена деятельность партии «Көше» ввиду того, что «суд установил, что «ДВК» изменило свое наименование на «Көше партиясы» и они являются одной экстремистской организацией».
 
После долгих часов в плотном окружении полицейскими и многократных призывов властей, участники митинга начали расходиться, и мирная, но незаконная демонстрация была завершена.
 
К сожалению, не обошлось без задержаний и на этот раз. По сообщениям пресс- службы МВД РК, по всему Казахстану за участие в несанкционированном митинге 53 человека были доставлены в полицейские участки, из которых восемь привлечены к административной ответственности, включая штрафы и предупреждение; за оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти проводится досудебное расследование в отношении двух человек.
 
Заключение
 
Новый закон «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» хоть и представляет собой, с одной стороны, серьезный шаг к усовершенствованию устаревшего и, несомненно, требующего прогрессивной новизны, законодательства 1995 года, однако, все еще является несовершенным инструментом, требующим международной экспертизы и дальнейшего совершенствования.
 
Современные условия пандемии коронавируса и предпринимаемые на ее фоне карантинные мероприятия диктуют свои условия, при которых проведение мирных демонстраций и необходимость принятия нового законодательства ставятся под сомнение. При всей кажущейся противоречивости, данная ситуация дает необходимое время для качественной и эффективной законотворческой работы в этой области с привлечением групп гражданских активистов и правозащитников еще на этапе разработки и согласования концепции законопроекта.
 
В свою очередь, международная общественность в лице таких влиятельных правозащитных организаций, как Human Rights Watch, Amnesty International, Freedom House и др. раскритиковали новый закон, утверждая о его несоответствии с мировыми стандартами проведения мирных собраний и необходимости его отзыва для дальнейшего совершенствования.
 
Тем не менее, необходимо ещё раз подчеркнуть следующие значимые аспекты, касающиеся как позитивных, так и негативных изменений в новом законодательстве. Из положительного:
  • Формально уведомительный характер проведения мирных собраний в новом законе против разрешительного принципа в старом;
  • Уменьшение сроков как для подачи уведомления организаторами собраний, так и для принятия соответствующих решений представителями местных исполнительных органов;
  • Принятие одного из руководящих принципов ОБСЕ по свободе мирных собраний- презумпции в пользу мирных собраний (разрешено всё то, что не запрещено законом).
Из отрицательного:
  • Фактическое сохранение разрешительной природы мирных собраний;
  • Законодательное закрепление понятия «специализированного места» для организации и проведения мирных собраний (место не выбирается организаторами и участниками, а конкретно определяется властями);
  • Расширенный перечень оснований для отказа в проведении мирного собрания (указывается в десяти пунктах ст. 14 нового закона).
В свою очередь, прошедшие несанкционированные митинги, наталкивают на следующие вопросы: будут ли на этот раз услышаны требования народа и стоит ли ждать позитивных результатов от проведения мирной, но незаконной демонстрации или данная акция протеста является лишь очередной попыткой общественности призвать власти к действенным мерам? По истечении достаточного количества времени можно утверждать о правдивости второй части вопроса.
 
"Cabar.asia"
Айым Саурамбаева
10.07.20

Другие материалы раздела:
Комментарии
www.avtogid.kg


Публикации Авторов:

18.09.2020
M.Orlova, 24.kg
Что ждет кыргызстанцев, если кандидат "против всех" победит на выборах?

18.09.2020
"Nezavisimaya gazeta"
Туркменистан избавляется от русского языка

16.09.2020
V.Panfilova, NG
Ашхабад предлагает Кабулу площадку для мирных переговоров

15.09.2020
"Kabar.kg"
Кыргызстан суверенное государство - остальное это говорильня

15.09.2020
"Ritm EurAsia"
На территории ЕАЭС введут систему полной прослеживаемости товаров

14.09.2020
"IA-Center"
Будущее Казахстана в Беларусском зеркале

14.09.2020
V.Panfilova, NG
Кыргызстану угрожает рост протестных настроений после выборов

11.09.2020
E.Pogrebnyak, Vzd
«Белорусский майдан» созревает в еще одном осколке СССР

09.09.2020
"Ritmeurasia"
Узбекистан пересмотрел свое отношение к ЕАЭС

07.09.2020
"Ritmeurasia"
Президент Кыргызстана не стал подписывать закон, где говорится о коррупционерах

04.09.2020
"Ritmeurasia"
ЕЭК изучит ситуацию по прекращению Казахстаном поставок металлического лома в Россию

03.09.2020
"Eurasianet"
Китай, возможно, хочет открыть новые военные базы в Таджикистане, утверждает Пентагон

02.09.2020
"Nezavisimaya gazeta"
Бердымухамедову предлагают уйти по-хорошему

01.09.2020
G.Alekseenko (Afganistan.ru)
Центральная Азия стала спасательным кругом для мирных афганцев

01.09.2020
V.Panfilova, NG
Страны бывшего СССР создают новый консультативный альянс – без России

30.08.2020
"Gazeta.uz"
«Накинули на голову мешок и забрали на вертолете» — отец блогера из Соха

Все материалы раздела

Самые комментируемые

Комментариев еще нет За послед. 7 дней